タイのサックサヤーム・チットチョープ元運輸大臣が関与する「隠し株」問題で、憲法裁判所が違法な偽装取引と認定し、大臣資格の剥奪を命じました。この判決により、元大臣はさらに4つの深刻な刑事告発に直面しており、政界に大きな波紋を広げています。タイメディアKhaosodが報じたところによると、この問題は国家汚職防止委員会の判断にも疑問を投げかけています。
「隠し株」問題の経緯とPACCの判断
サックサヤーム・チットチョープ元運輸大臣が、建設会社ブリチャルーン・コンストラクションの株式を不正に保有していたとされる「隠し株」問題が再び注目を集めています。これは、国家汚職防止委員会（PACC）が、元大臣の財産不実申告に関する申し立てを却下する決定を下したためです。PACCの決定により、この件に関するPACCの調査は終了しましたが、社会の多くの関係者からは疑問の声が上がっています。
憲法裁判所による「偽装取引」の認定
PACCの決定に先立ち、憲法裁判所はすでにこの事件に関する様々な証拠を検討し、サックサヤーム元大臣の運輸大臣としての資格を剥奪する裁定を下していました。この憲法裁判所の判決は、元大臣に対する4つの刑事告発につながるものです。
2023年12月25日、当時、タウィー・ソートソン警察大佐（申し立て人）は、サックサヤーム元大臣が保有するブリチャルーン・コンストラクションの株式に関する「終結陳述書」を憲法裁判所に提出しました。この陳述書は、元大臣の大臣としての地位が憲法第170条第3項、第82条、第187条に基づき終了すべきかどうかを判断するよう求めるものでした。
陳述書には、ブリチャルーン・コンストラクションの株式がスッパワット・カセムスット氏に譲渡されたことが、実際には「偽装取引」（欺瞞的な意図）に過ぎなかったことを示す詳細な調査証拠が含まれていました。最終的に、憲法裁判所はサックサヤーム元大臣の大臣資格が憲法第170条第1項第5号に基づき終了すると判断し、元大臣に対する4つの重大な刑事告発へと発展しました。
不審な資金の流れと財政状況の矛盾
憲法裁判所への陳述書では、以下の主要な点が指摘されています。
- 「おばあさんの金で甘いものを買う」ような資金経路：スッパワット氏がサックサヤーム元大臣から株式を1億1949万9000バーツ（約5億9749万5千円）で購入したという主張は、資金経路の証拠により否定されました。陳述書は、スッパワット氏が株式購入に使用した資金の出所が、サックサヤーム元大臣自身の銀行口座、ブリチャルーン・コンストラクション、および元大臣が当時経営権を持っていたシラチャイ・ブリーラム（1991）社の口座から来ていることを明確に示しました。これらの資金は複数の口座を介して送金され、投資信託の購入と売却を通じて株式代金として支払われており、これはあたかも実際の売買があったかのように隠蔽しようとする行為であると指摘されました。
- スッパワット氏の不審な財政状況：陳述書は、スッパワット氏が数億バーツ相当の株式を購入するのに十分な財政状況や職業を持っていなかったことを強調しました。スッパワット氏が個人事業で5億バーツ（約25億円）以上の収入があったと主張したにもかかわらず、2015年から2019年の納税申告書（P.N.D.91）では、年間わずか10万8千～11万8千バーツ（約54万～59万円）、月平均9千バーツ（約4万5千円）しか収入を申告していませんでした。また、主張する事業活動に関する車両や機械などの証拠もありませんでした。
「名義貸し」を示唆する行動の証拠
サックサヤーム元大臣が株式譲渡後も真の事業主であったことを示す証拠として、以下のような行動が挙げられました。
- サックサヤーム元大臣は2018年にブリチャルーン・コンストラクションからコンサルタント料として40万バーツ（約200万円）を受け取っていました。
- 元大臣は、株式譲渡から1年9か月後の2019年10月まで、自身の乗用車2台のガソリン代を同社に請求していました。
- ブリチャルーン・コンストラクションの所在地が、サックサヤーム元大臣の住居敷地内に留まっていました。
- わずか3千バーツの株式を保有する下級従業員（ワランシリ・ラキティ氏）が、パートナーマネージャーに任命され、政府機関との資金引き出しや契約締結の権限を与えられていました。
大臣在任中の不自然な事業拡大と契約
スッパワット氏に株式が譲渡されたと主張された後、以前は政府の建設請負経験がなかったブリチャルーン・コンストラクションが、サックサヤーム元大臣が運輸大臣を務めていた期間に、運輸省から数百件もの建設請負契約を獲得したことが判明しました。これにより、同社の口座には6億バーツ（約30億円）を超える資金が流通していました。
遡及的な証拠作成と憲法違反
申し立て人は、サックサヤーム元大臣自身が憲法裁判所に対し、シラチャイ・ブリーラム（1991）社がスッパワット氏から数億バーツを借り入れたとされる「借用契約」が、資金の流れの矛盾を埋めるために「遡って作成された」ものであることを認めたと指摘しました。さらに、ガソリン代や部品代の領収書などの文書にも不審な点が見られ、調査された資金の流れと一致させるために遡って作成された可能性が指摘されました。
陳述書の最後に、タウィー警察大佐は、被申立人の主張と証拠は根拠がなく、金融法医学的証拠（資金の流れ）は、当該株式売買が単なる偽装取引であり、サックサヤーム・チットチョープ氏が依然として真の株式所有者であり事業を支配していたことを疑いの余地なく証明していると結論付けました。この行為はタイ王国憲法の規定に違反し、大臣資格を終了させる理由となるとされました。
憲法裁判所の最終判断と4つの刑事告発
その後、憲法裁判所は「大臣資格の剥奪」を最終的に裁定しました。裁判所は、すべての状況と不審な点から、1億1950万バーツの資金がサックサヤーム元大臣のものであり、スッパワット氏は単なる名義上の株式保有者（ノミニー）であると判断しました。この行為は憲法第187条で禁止されている株式保有に違反し、サックサヤーム元大臣の大臣資格が憲法第170条第1項第5号に基づき終了する結果となりました。
この憲法裁判所の判決は、サックサヤーム元大臣の政治的地位の剥奪にとどまらず、さらに4つの刑事告発につながっています。
- 告発1：大臣の株式管理法違反
ブリチャルーン・コンストラクションの経営、支配、指示に関与した行為は、2000年大臣のパートナーシップおよび株式管理法に違反し、1年から10年の懲役または10万バーツ（約50万円）から100万バーツ（約500万円）の罰金、またはその両方が科せられる可能性があります。 - 告発2：利益相反行為
自身が真の所有者である会社が運輸省傘下の政府機関と契約を締結することを許可した行為は、2018年汚職防止法（第126条）に違反し、3年以下の懲役または6万バーツ（約30万円）以下の罰金が科せられる可能性があります。 - 告発3：入札談合罪
政府プロジェクトの入札において、価格提案を受け入れさせるよう誘引または操作する行為が判明した場合、2002年政府機関への入札に関する犯罪法に違反し、最も重い刑罰として7年から20年の懲役または終身刑、および14万バーツ（約70万円）から40万バーツ（約200万円）の罰金が科せられる可能性があります。 - 告発4：資産不実申告
国会議員および大臣就任時と退任時の資産申告において、ブリチャルーン・コンストラクションへの投資を申告しなかったことは、事実を隠蔽する行為に該当し、6か月以下の懲役または1万バーツ（約5万円）以下の罰金が科せられる可能性があります。
この事件は、タイにおける権力乱用（チェック・アンド・バランス）の監視に関する重要な判例となり、公務遂行と個人事業との間の「利益相反」を防ぐという憲法の精神を反映しています。今後の司法判断が注目されます。
